“UNA VERDADERA OPOSICIÓN ES EL RADICALISMO CON EL ACUERDO CÍVICO”
por Leslie Sánchez Lupie
Sábado al medio día, falta muy poco para las elecciones, sin embargo Alberto Zaldivar, candidato a legislador porteño por el Acuerdo Cívico, hizo un parate en la agenda para atendernos.
¿Qué implicancias tuvo el adelantamiento de las elecciones para ustedes?
Yo soy candidato a legislador por la UCR, en el Acuerdo Cívico, para nosotros el adelantamiento nos complicó, nuestra organización no estaba preparada para llevar adelante las elecciones en junio. Teníamos pensado las elecciones en octubre, inclusive nosotros teníamos previsto tener elecciones internas en abril. Hicimos un acuerdo para ver quien iba a encabezar la lista.
¿En cuanto tiempo decidieron?
Y la verdad que nos costó, el proceso llevó un mes y medio.
¿Cuánto, hablando en tiempo en comparación si hubiera sido en octubre?
Las elecciones internas son todo un proceso, tenemos que presentar las listas, después tenemos que comunicar a los afiliados sobre la elección, tenemos que tratar todo el tema de la elección, fiscalizar, tener una escuela. ¿Qué cuánto tardaríamos? Por lo menos, para una elección tres meses.
Es contrario lo que les pasó en la UCR a Carrió que venía haciendo campaña hace un año.
Esto es muy interesante, qué pasa con los partidos tradicionales y qué pasa con los partidos donde la figura es una sola persona. En el partido de Carrió no existen las elecciones internas, ahí se ponen de acuerdo algunos dirigentes y conforman la lista. En cambio en un partido centenario como es el nuestro nosotros tenemos elecciones internas. Es como cultura nuestra el hacer elecciones internas y así se debate también las posiciones ideológicas.
No se están debatiendo ideas en estas elecciones, ¿por qué es, por una crisis en la política?
La crisis viene hace bastante tiempo, yo creo que desde los 90 que no se vienen debatiendo ideas. Hoy si vos no estas en los medios de comunicación, si no estas en la tele, no existís; hoy se están votando caras, se están votando alguna moda. Yo creo que después de esto, en poco tiempo, 5 años más o menos, se van a empezar a estructurar de nuevo los partidos políticos. Yo creo que con la sana practica de la democracia en la Argentina, el sistema va a funcionar mejor, cuando haya un partido que defienda ideas como puede ser el partido justicialista por un lado, el radicalismo, el socialismo, todos los sectores progresistas por el otro, discutiendo ideas.
Hay una nota interesante de Ricardo Alfonsín en Crítica, donde planteaba: en cierto tiempo el partido justicialista siempre va a estar en el centro/ centro derecha en donde se sienten más cómodos y en el Radicalismo vamos a estar en el progresismo. Creo que a partir de ese momento va a haber de nuevo dos partidos que discutan ideas y que le propongan ideas a los ciudadanos y los ciudadanos puedan elegir cual de ellos los representa mejor, hoy por hoy eso no se da, mi anhelo es que en un tiempo se dé.
¿Se esta eligiendo entre dos modelos de peronismo?
No se si llamarla una virtud, o mejor dicho una habilidad que tiene el peronismo es que se recicla permanentemente. Lo que nosotros tenemos que tratar en la Argentina es que no haya un solo partido, como lo hubo en México con el PRI (Partido Revolucionario Institucional). En la Argentina si el peronismo va a representar las ideas de centro derecha y las ideas de centro izquierda no hay nada para el resto de los partidos, ¿Qué está pasando en este momento? Como dice Stolbizer: el PJ 1 Kirchnerista y el PJ 2: Macri, De Narváez y Solá se están disputando en una interna pública a ver quién va a conducir el peronismo del 2011 en adelante. Es una falsa antinomia, una verdadera oposición es el Radicalismo con el Acuerdo Cívico.
¿Qué temas se deberían estar discutiendo ahora?
En la capital nadie está discutiendo la autonomía de la ciudad. Con la ley Cafiero, la cuidad quedó muy encorsetada, hay muchas restricciones, donde la ciudad no puede avanzar.
Por ejemplo los jueguitos que están en el hipódromo. La ciudad no puede cobrar impuestos, ni analizar si se está declarando bien, porque ellos tienen un recurso de amparo donde dicen que es un sector del Estado Nacional donde la Ciudad no tiene ingerencia. Si la ciudad no puede tener ingerencia estamos complicados.
Otro es el tema de la coparticipación federal, es necesario discutir ese tema porque a la ciudad le llega el 1,5 de coparticipación federal o sea que todo el presupuesto de la ciudad se banca con los ingresos propios de la ciudad: Ingresos Brutos, ABL, Patente; desde el momento que Cavallo trasladó todos los gastos a las provincias, trasladó el gasto en salud, en educación y también trasladó a la ciudad de Buenos Aires, así la Nación se quedó con el 60% de ese presupuesto. Por eso las provincias y la ciudad tienen el problema de la baja calidad de los servicios que está prestando, es todo un tema que se tendría que discutir en el Congreso y que no se está discutiendo. El Congreso esta haciendo como la escribanía del Poder Ejecutivo. El Poder Ejecutivo manda las leyes y el Congreso las aprueba y no hay un debate acera de éstos temas.
Un poco lo que plantea Carrió: ser oposición para discutir en el Congreso.
La idea es que haya realmente un debate, hoy el Gobierno tiene la mayoría y con muy pocos diputados tienen quórum propio, entonces no necesitan discutir nada. Me parece que a partir de esta elección la conformación del Congreso va a cambiar y a va a haber un debate muy importante. De hecho, el único debate que se dio así con ciertas características fue el debate del campo con el tema de las retenciones, después no hubo otros debates de esa magnitud.
¿Qué encuentra de bueno o malo en que los candidatos del Acuerdo vengan de distintos palos?
Es muy difícil que un partido político pueda gobernar el país, por eso se habla de frentes, acuerdos, coaliciones. Yo creo que es bueno que distintos sectores que representan una idea, lo que podría ser el espacio de centro izquierda, se junte y puedan representar a la totalidad de los ciudadanos para gobernar. Que vengan de diferentes lugares no es malo siempre y cuando haya un programa, juntarse para ganar no sirve.
¿Qué implicancias tuvo el adelantamiento de las elecciones para ustedes?
Yo soy candidato a legislador por la UCR, en el Acuerdo Cívico, para nosotros el adelantamiento nos complicó, nuestra organización no estaba preparada para llevar adelante las elecciones en junio. Teníamos pensado las elecciones en octubre, inclusive nosotros teníamos previsto tener elecciones internas en abril. Hicimos un acuerdo para ver quien iba a encabezar la lista.
¿En cuanto tiempo decidieron?
Y la verdad que nos costó, el proceso llevó un mes y medio.
¿Cuánto, hablando en tiempo en comparación si hubiera sido en octubre?
Las elecciones internas son todo un proceso, tenemos que presentar las listas, después tenemos que comunicar a los afiliados sobre la elección, tenemos que tratar todo el tema de la elección, fiscalizar, tener una escuela. ¿Qué cuánto tardaríamos? Por lo menos, para una elección tres meses.
Es contrario lo que les pasó en la UCR a Carrió que venía haciendo campaña hace un año.
Esto es muy interesante, qué pasa con los partidos tradicionales y qué pasa con los partidos donde la figura es una sola persona. En el partido de Carrió no existen las elecciones internas, ahí se ponen de acuerdo algunos dirigentes y conforman la lista. En cambio en un partido centenario como es el nuestro nosotros tenemos elecciones internas. Es como cultura nuestra el hacer elecciones internas y así se debate también las posiciones ideológicas.
No se están debatiendo ideas en estas elecciones, ¿por qué es, por una crisis en la política?
La crisis viene hace bastante tiempo, yo creo que desde los 90 que no se vienen debatiendo ideas. Hoy si vos no estas en los medios de comunicación, si no estas en la tele, no existís; hoy se están votando caras, se están votando alguna moda. Yo creo que después de esto, en poco tiempo, 5 años más o menos, se van a empezar a estructurar de nuevo los partidos políticos. Yo creo que con la sana practica de la democracia en la Argentina, el sistema va a funcionar mejor, cuando haya un partido que defienda ideas como puede ser el partido justicialista por un lado, el radicalismo, el socialismo, todos los sectores progresistas por el otro, discutiendo ideas.
Hay una nota interesante de Ricardo Alfonsín en Crítica, donde planteaba: en cierto tiempo el partido justicialista siempre va a estar en el centro/ centro derecha en donde se sienten más cómodos y en el Radicalismo vamos a estar en el progresismo. Creo que a partir de ese momento va a haber de nuevo dos partidos que discutan ideas y que le propongan ideas a los ciudadanos y los ciudadanos puedan elegir cual de ellos los representa mejor, hoy por hoy eso no se da, mi anhelo es que en un tiempo se dé.
¿Se esta eligiendo entre dos modelos de peronismo?
No se si llamarla una virtud, o mejor dicho una habilidad que tiene el peronismo es que se recicla permanentemente. Lo que nosotros tenemos que tratar en la Argentina es que no haya un solo partido, como lo hubo en México con el PRI (Partido Revolucionario Institucional). En la Argentina si el peronismo va a representar las ideas de centro derecha y las ideas de centro izquierda no hay nada para el resto de los partidos, ¿Qué está pasando en este momento? Como dice Stolbizer: el PJ 1 Kirchnerista y el PJ 2: Macri, De Narváez y Solá se están disputando en una interna pública a ver quién va a conducir el peronismo del 2011 en adelante. Es una falsa antinomia, una verdadera oposición es el Radicalismo con el Acuerdo Cívico.
¿Qué temas se deberían estar discutiendo ahora?
En la capital nadie está discutiendo la autonomía de la ciudad. Con la ley Cafiero, la cuidad quedó muy encorsetada, hay muchas restricciones, donde la ciudad no puede avanzar.
Por ejemplo los jueguitos que están en el hipódromo. La ciudad no puede cobrar impuestos, ni analizar si se está declarando bien, porque ellos tienen un recurso de amparo donde dicen que es un sector del Estado Nacional donde la Ciudad no tiene ingerencia. Si la ciudad no puede tener ingerencia estamos complicados.
Otro es el tema de la coparticipación federal, es necesario discutir ese tema porque a la ciudad le llega el 1,5 de coparticipación federal o sea que todo el presupuesto de la ciudad se banca con los ingresos propios de la ciudad: Ingresos Brutos, ABL, Patente; desde el momento que Cavallo trasladó todos los gastos a las provincias, trasladó el gasto en salud, en educación y también trasladó a la ciudad de Buenos Aires, así la Nación se quedó con el 60% de ese presupuesto. Por eso las provincias y la ciudad tienen el problema de la baja calidad de los servicios que está prestando, es todo un tema que se tendría que discutir en el Congreso y que no se está discutiendo. El Congreso esta haciendo como la escribanía del Poder Ejecutivo. El Poder Ejecutivo manda las leyes y el Congreso las aprueba y no hay un debate acera de éstos temas.
Un poco lo que plantea Carrió: ser oposición para discutir en el Congreso.
La idea es que haya realmente un debate, hoy el Gobierno tiene la mayoría y con muy pocos diputados tienen quórum propio, entonces no necesitan discutir nada. Me parece que a partir de esta elección la conformación del Congreso va a cambiar y a va a haber un debate muy importante. De hecho, el único debate que se dio así con ciertas características fue el debate del campo con el tema de las retenciones, después no hubo otros debates de esa magnitud.
¿Qué encuentra de bueno o malo en que los candidatos del Acuerdo vengan de distintos palos?
Es muy difícil que un partido político pueda gobernar el país, por eso se habla de frentes, acuerdos, coaliciones. Yo creo que es bueno que distintos sectores que representan una idea, lo que podría ser el espacio de centro izquierda, se junte y puedan representar a la totalidad de los ciudadanos para gobernar. Que vengan de diferentes lugares no es malo siempre y cuando haya un programa, juntarse para ganar no sirve.
No hay comentarios:
Publicar un comentario